Junio 2019

Si en el artículo anterior de METROPOLISREGIA.COM, en lugar de tratar del desarrollo urbano de Monterrey, se publicó una descripción de la Catedral de Hermosillo, Sonora y su entorno; en éste de junio, dada la importancia del tema que aborda el artículo de The New York Times de junio 18 de 2019, se ha optado por preparar su traducción al castellano1. El artículo, redactado por Emily Badger y Quoctrung Bui, cuestiona la vigencia del modelo de ciudad extensiva; tal y como se plantean hoy, las autoridades urbanísticas de algunas ciudades importantes de Estados Unidos. Y, es interesante para nosotros, en tanto que coincide con el tipo de desorden urbano que enfrenta nuestra metrópolis.

Es obvio que corregir el grave error geográfico e histórico, provocado por la generalización de la zonificación de vivienda unifamiliar aislada en la ciudad residencial, requiere de un mayor compromiso cívico que la sola publicación de un artículo. Toca aspectos muy arraigados de la cultura urbana del país, como son el modo de vida de millones de habitantes de la mayor economía de consumo del planeta2, o la práctica profesional consolidada al amparo de la jurisprudencia federal, aun antes de la Gran Depresión3. Como sea, vale la pena rescatarlo para compararlo con el fenómeno local.

LAS CIUDADES EMPIEZAN A CUESTIONAR EL IDEAL AMERICANO:
UNA CASA CON JARDÍN EN CADA LOTE
Por EMILY BADGER y QUOCTRUNG BUI, junio 18, 2019

Viviendas adosadas, dúplex, y apartamentos están prohibidos en muchos barrios en la práctica. Hoy algunas comunidades lo lamentan

La zonificación unifamiliar está consagrada en la práctica de Estados Unidos; ha sido adoptada por propietarios y gobiernos locales, para proteger los ordenados barrios residenciales de los desarrollos cercanos de mayor densidad.

No obstante, un cierto número de funcionarios está comenzando a hacer movimientos poco ortodoxos. La Legislatura de Oregón este mes analizará una ley que pondría fin a la zonificación exclusiva para vivienda unifamiliar en la mayor parte del Estado. Los legisladores de California redactaron un proyecto de ley que prácticamente haría lo mismo. En diciembre, el Ayuntamiento de Minneapolis votó eliminar la zonificación unifamiliar en toda la ciudad. Los candidatos presidenciales demócratas Elizabeth Warren, Cory Booker y Julián Castro también han asumido la causa.

Es necesario un ajuste de cuentas con la zonificación unifamiliar, según dicen, ante la creciente crisis de asequibilidad de la vivienda, la desigualdad racial y el cambio de clima. Pero, dejando de lado estas leyes, muchos propietarios están preocupados, pues se verán afectados el valor de sus inmuebles y la calidad de vida. Los cambios, han advertido los oponentes de Minneapolis, equivalen nada menos que a un intento de “arrasar” sus barrios.

Hoy el efecto de la zonificación unifamiliar es de gran alcance: es ilegal en el 75% del suelo residencial de muchas ciudades norteamericanas construir cualquier otra cosa que una vivienda unifamiliar aislada.

Esta cantidad es incluso mayor en muchos suburbios y nuevas ciudades del Sun Belt4, de acuerdo con un análisis que realizó The Upshot5 con un programa de UrbanFootprint6 que mapea y mide el impacto del desarrollo y las políticas de cambio en las ciudades.

Si este momento se siente como un cambio radical, dijo Sonia Hirt, una profesora de la Facultad de Medio Ambiente y Diseño de la Universidad de Georgia, fue también un cambio radical hace cien años cuando los norteamericanos empezaron a imaginar la zonificación unifamiliar como posible, normal y deseable. Ese cambio llevó a Minneapolis a verse así:


Figura 0619-1. Minneapolis, MN. 70% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada (color rojo). (A) Las franjas de zonificación más densa hacia el sur del centro, siguen las rutas históricas del tranvía

La nueva política de Minneapolis eliminará la zonificación unifamiliar en 70% del suelo residencial de la ciudad, o 53% de todo el suelo (Fig. 0619-1). The Upshot utilizó la información pública de zonificación recopilada por UrbanFootprint para calcular éste, y para dibujar planos similares de otras 10 ciudades norteamericanas.

Las normas de zonificación varían significativamente según cada ciudad. Pero en cada lugar, buscamos identificar las normas destinadas a la vivienda unifamiliar aislada, agrupando la vivienda adosada que es más común en las ciudades más antiguas de la Costa Este como Washington (Fig. 0619-2) y New York (Fig. 0619-3) en una segunda categoría que incluye todas las otras tipologías de vivienda. (Los defensores de la zonificación norteamericana más antigua no pusieron la vivienda adosada en la misma categoría; un hogar, creían ellos, era una casa “en la cual uno puede conducir una yunta de bueyes alrededor”).

Muchas ciudades permiten añadir vivienda en zonas no residenciales: por ejemplo, edificar apartamentos sobre oficinas o tiendas. Estos planos destacan el suelo exclusivamente reservado para vivienda.

Figura 0619-2. Washington, DC. 36% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada (color rojo). (A) En color predominantemente blanco están los barrios de lujo al oeste de Rock Creek Park están, el 72% de ese suelo está destinado a vivienda unifamiliar. (B) Aproximadamente un tercio del suelo residencial del Distrito de Columbia está zonificado para vivienda adosada, al este del arroyo mencionado.

Los planos de este tipo reflejan la creencia que la vivienda más densa puede ser una molestia para los barrios unifamiliares, tanto como lo sería una fábrica. Aunque esa convicción es al menos tan antigua como la decisión de la Suprema Corte de 1926 que ratificó la zonificación en Norteamérica. 

Los apartamentos, advertía la Corte, bloquean el sol y el aire. Traen ruido y tráfico. Actúan como un parásito en los barrios unifamiliares “hasta que, finalmente, el carácter residencial del barrio y su atractivo como lugar para residencias aisladas son totalmente destruidos”.

Hoy, la misma densidad que la corte desestimó, es vista por los ambientalistas como un antídoto para los patrones de desarrollo disperso que alimentan los atascos y emisiones de los automóviles. Por los planificadores como una condición esencial para aliviar el transporte público, y por los economistas como el mejor de los medios para hacer más accesible el alto costo de las ciudades.

La zonificación unifamiliar “significa que todo lo demás está prohibido”, dijo Scott Wiener, un senador del estado de California, hablando esta primavera en Brookings Institution en Washington. “Edificios de apartamentos, prohibidos. Alojamiento para adultos, prohibido. Vivienda de bajo costo, lo que es solo multifamiliar, prohibido. Alojamiento para estudiantes, prohibido”.

Ordinariamente, las ciudades “re-zonifican”7 barrios o propiedades aislados para permitir más opciones de vivienda. El notable planteamiento de Minneapolis fue re-zonificar todos los barrios unifamiliares a la vez. Esa fue la solución más imparcial, argumentaron los funcionarios.

“Si hubiéramos podido escoger, pienso que la batalla habría sido incluso más sangrienta”, dijo Heather Worthington, Director de Planificación de Largo Plazo de la ciudad.

Figura 0619-3. New York City, NY. 15% del suelo residencial se destina a vivienda unifamiliar aislada (color rojo). (A) La famosa norma de zonificación de New York de 1916 no incluyó vivienda unifamiliar. Fue añadida hasta 1938.


Aun así, algunos residentes se oponen abiertamente al cambio, y la ciudad recibió 20,000 comentarios del público acerca del Plan General que incluye la propuesta de zonificación. En última instancia, el Ayuntamiento votó 12-1 a favor de él. Y, si como se espera, el Consejo Regional lo aprueba este año, se permitirá los dúplex y tríplex en cualquier parte de la ciudad en lo que ahora son lotes unifamiliares.

La lección de Minneapolis, dijo Salim Furth, un economista del conservador Mercatus Center8, es que una sola y radical revisión de estos planos, puede ser políticamente más fácil que gestionar cuadra por cuadra.

A lo largo del tiempo, si solo el 5% de los lotes unifamiliares más grandes de Minneapolis –lotes de por lo menos 5,000 pies cuadrados (450 m2 aproximadamente)- se convierten en tríplex, eso crearía alrededor de 6,200 nuevas unidades de vivienda, según UrbanFootprint. Y, 10% de lotes de tamaño semejante de San José, California añade una segunda unidad, la ciudad ganaría 15,000 nuevas viviendas (Fig. 0619-4).

“Si quieres tener el estilo de vida suburbial norteamericano, eso seguirá en oferta”, concluye Furth. “Lo que realmente estamos tratando de cambiar, es aquello que ha llegado a ser tan universal que no deja espacio para nada más”.

UN MOMENTO DE CRISIS

Mientras que la zonificación permanece invisible para mucha gente, los problemas con los que progresivamente se relaciona no.

“Cada comunidad tiene que tener un momento de crisis que finalmente hace que pongas atención a ciertas cosas”, dijo Taiwo Jaiyeoba, el Director de Planificación de Charlotte. “Tu sabías que estaban ahí, pero no había impulso o motivación para abordarlas” (Fig. 0619-5).

Figura 0619-4. San Jose, CA. 94% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada (en color rojo). La superficie calculada no incluye las calles, banquetas o vías férreas. (A) El distrito escolar de San Jose propuso edificar alojamiento para profesores en suelo escolar aquí y en otros lugares, debido a la escasez de vivienda asequible de la ciudad
 
La crisis impactó en Charlotte en 2014, dijo él, cuando un estudio nacional clasificó la región entre las que tenían peores perspectivas del país para los niños pobres. Las reuniones públicas y los reportes de los grupos de trabajo observados, enfocaron la segregación racial y económica de Charlotte.

Las leyes de zonificación ayudaron a consolidar esos patrones en las ciudades en todo el país, separando las tipologías de vivienda para que fuera menos probable que los inquilinos vivieran entre los propietarios, o las familias de clase obrera entre las acaudaladas, o los niños de minorías junto a escuelas de alta calidad.

Jaiyeoba creía que Charlotte tenía que cambiar su zonificación y convertirse en equitativa. Sin embargo, ese argumento parecía abstracto hasta que Minneapolis lo llevó a cabo. Esta primavera, Jaiyeoba invitó a Worthington a la ciudad para explicar la idea en un foro público. Charlotte no tiene una propuesta formal todavía, pero espera que los funcionarios electos orientarán la ciudad hacia ella.

Los congresistas Warren, Booker y Castro, que de forma semejante han enfatizado la inequidad racial, han propuesto canalizar fondos federales para empujar a las ciudades a cambiar las leyes de zonificación.

Figura 0619-5. Charlotte, NC. 84% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada (en color rojo). Sin embargo, se admiten dúplex en lotes unifamiliares de esquina. (A) Los barrios al norte del centro, junto al suelo industrial, están entre los de mayores tasas de pobreza y de proporción de población negra

En la Costa Oeste, un severo déficit de vivienda y de conciencia ambiental cobra mayor relevancia. La zonificación unifamiliar deja mucho suelo fuera de la ciudad para nuevos desarrollos, forzando nueva oferta en comunidades de minorías más pobres, o en el suelo sin desarrollar fuera de las ciudades.

En California, un proyecto de ley de Wiener que modifica la zonificación de todo el Estado ha sido detenido por los propietarios y los funcionarios locales que se oponen a la injerencia estatal en sus comunidades (Fig. 0619-6). El proyecto de ley permitiría mayor densidad alrededor del comercio y los centros de trabajo. Esto también permitiría a la vivienda unifamiliar ser subdividida como máximo en cuatro unidades, y construir edificios multifamliares en lotes vacantes de barrios unifamiliares.

Figura 0619-6. Los Angeles, CA. 75% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada. (A) Los Angeles ha invertido fuertemente aquí en una línea nueva de tren ligero. Pero los barrios que rodean algunas estaciones siguen zonificados para vivienda unifamiliar.

La propuesta de ley de Oregon permitiría hasta opciones de vivienda cuádruple en todas las ciudades mayores de 25,000 habitantes y dentro de Portland metropolitano, y permitiría dúplex en ciudades de por lo menos 10,000. Portland se ha tomado varios años planeando los cambios de su propia zonificación de los barrios unifamiliares, en medio de la oposición de los propietarios (Fig. 0619-7).
No obstante, las expectativas para esas ideas han mejorado desde hace dos años.

Figura 0619-7. Portland, OR. 77% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada (color rojo). Se admiten dúplex en lotes de equina de las zonas unifamiliares. (A) El barrio Laurelhust, que se durante mucho tiempo se ha opuesto a la vivienda más densa, ganó este año el estatus de distrito histórico, lo cual hará todavía más difícil el cambio

“Los salarios están subiendo, la gente está trabajando, el desempleo va hacia abajo, pero las personas no pueden encontrar un lugar para vivir”, dijo Tina Kotek, vocera de la Cámara de Oregon y autora de la nueva propuesta de ley. La disonancia entre esos hechos, dijo ella, está cambiando las políticas de zonificación.

El Estado reguló durante mucho tiempo “las fronteras del crecimiento urbano” intentó proteger la tierra de cultivo y el espacio verde más allá de las ciudades. Aun así, muchas comunidades han sido renuentes a aumentar la densidad al interior de esas fronteras. En Oregon, se dice de broma, que la gente odia la dispersión y la densidad. “En algún momento”, dijo Kotek, “algo tiene que ceder”.

EL RETORNO A LA HISTORIA

Los argumentos de alto nivel en relación con medio ambiente, la vivienda asequible o la equidad invariablemente encuentran objeciones prosaicas: ¿Qué pasa si falta suficiente estacionamiento en algunos barrios? ¿Si el desarrollo de una persona da sombra al patio de otra? ¿Cómo son más amigables ambientalmente los edificios de apartamentos, si sustituyen todos los árboles?

“Lo que estamos vendiendo aquí en Minneapolis –o lo que nuestro Departamento de Planificación y nuestro Ayuntamiento están vendiendo- es que somos lo nuevo, que somos vanguardia, que somos punta de lanza, que apuntamos a la virtud”, dijo Lisa McDonald, un antiguo miembro del Ayuntamiento de Minneapolis y parte de un grupo que se opone a los planes de la ciudad.

En realidad, dice ella, Minneapolis se está regalando a los desarrolladores. Ellos construirán más vivienda sin restricciones. Sin embargo, ella duda que la ciudad tendrá mucho más vivienda asequible –o menos racismo, más equidad o una sociedad más justa-. Tengan cuidado con esas promesas, advierte a otras ciudades.

Figura 0619-8. Seattle, WA. 81% del suelo residencial está zonificado para vivienda unifamiliar aislada. La mayor parte de los parques y escuelas de la ciudad están zonificados como vivienda residencial unifamiliar. (A) Barrios como Wallingford reclasificados como unifamiliares todavía tienen muchos multifamiliares construidos al principio del siglo XX

La gente de otras partes expresa que sus temores legítimos sobre el tráfico o el ambientalismo sesgado han sido malinterpretados, atrapados en un debate emocional sobre racismo y equidad. Martin Henry Kaplan, un arquitecto de Seattle cuya asociación de barrio demandó bloquear regulaciones más flexibles de “unidades de vivienda accesoria”, recordó que siendo niño sus padres no pudieron comprar una casa en un barrio en el que los judíos no eran bienvenidos (Fig. 0619-8).

“Soy suficientemente mayor para haber vivido algo de eso”, dijo Kaplan, que tiene 70 años. No obstante, el no ve intolerancia detrás de las objeciones a la re-zonificación de hoy. “Quizá estoy equivocado, pero he crecido aquí, tengo toneladas de amigos en cada barrio en toda la ciudad, y no encuentro sentido que nadie piense así”.

Las políticas originalmente concebidas en parte para ser excluyentes, dijo, pueden todavía ser útiles para fines no excluyentes, como asegurar que los barrios no tengan más residentes de los que puede manejar el drenaje, o que las familias que entierran sus ahorros en una casa sepan que esperar a su alrededor.

“La zonificación tiene un papel”, dijo Kaplan, “dirigiendo los reglamentos de uso de suelo hacia el bien común”.

Este debate es parcial en cuanto a la escala del bien común, debido a que el bien común deseado dentro de muchos barrios unifamiliares entra en conflicto con el bien común de la totalidad de las ciudades, cuando la vivienda es escasa y segregada. En un difícil compromiso entre esos intereses, Seattle re-zonificó del 6% de su suelo unifamiliar.

Figura 0619-9. Chicago, IL. 79% del suelo residencial se destina a vivienda unifamiliar aislada (color rojo). (A) Los concejales de Chicago ejercen poder inusual sobre la zonificación de desarrollos individuales y cuadras, produciendo una zonificación parchada en muchas partes.
Las ciudades normalmente han priorizado a los propietarios unifamiliares antes que otros grupos, con la vieja creencia que la vivienda densa perjudica el valor de su propiedad, dijo Andrew Whittemore, un profesor de planificación urbana y regional de la Universidad de North Carolina-Chapel Hill. La evidencia sustenta que esa creencia es mixta, pero Whittemore sugiere que es incorrecto enfocar así el asunto.

“¿Por qué es tarea de un gobierno ver que una unidad de vivienda acumule el mayor valor posible?” dijo. “Pienso que el propósito de la zonificación es para prevenir daños. Los planificadores no deberían ser administradores de riqueza. Aunque, efectivamente lo son en cada municipio del país. 

Esto es especialmente verdad en más comunidades suburbiales en donde una mayor parte del suelo está destinada a vivienda, y una mayor parte de esa vivienda es obligatoriamente unifamiliar.

Figura 0619-10. Sandy Springs, GA. 85% del suelo residencial está destinado a vivienda unifamiliar aislada (color rojo). La mayor parte de este suburbio de Atlanta fue desarrollado a comienzos de los años sesenta, mucho después que la zonificación unifamiliar llegara a ser una norma nacional. (A) Vivienda más densa esta agrupada a lo largo de Georgia State Route 400

No falta antecedente a las propuestas para cambiar estos planos de toda la ciudad, como parece hoy. En 1960, Los Angeles tenía capacidad de zonificación9 para cerca de 10 millones de personas, de acuerdo con Greg Morrow de la Universidad de California, Berkeley. Hacia 1990, Los Angeles se había reclasificado10 a una capacidad de cerca de 3.9 millones, una cantidad que es solo ligeramente mayor hoy (Fig. 0619-6). Como resultado, la población actual de la ciudad está ahora incómodamente cerca de su capacidad legal; los residentes de Los Angeles hoy llenan efectivamente cerca del 93% de capacidad zonificada de la ciudad, según una estimación de Morrow.


Figura 0619-11. Arlington TX. 89% del suelo residencial está destinado para vivienda unifamiliar aislada (color rojo). (A) La Universidad de Texas en Arlington está rodeada por vivienda más densa

Los defensores que desean reducir la zonificación unifamiliar, dice él, no están empujando una idea que nunca se haya intentado antes. Ellos están cabildeando por el retorno del pasado.

Muchas cuadras de Minneapolis de hoy datan de antes de 1920, con dúplex o pequeños edificios de apartamentos junto a casas unifamiliares. Durante años, esos viejos edificios fueron considerados “inadecuados”11 debido a la ley que había cambiado alrededor de ellos. Bajo el nuevo plan de Minneapolis, la distinción también terminará.

Las zonas de uso mixto y otros distritos no residenciales, que están el color gris en los planos, tinenen vivienda en adición a los otros usos, como oficinas. Las siguientes ciudades permitirán unidades de alojamiento accesorio como garage apartments  o in-law suites12 en algunos o todos los lotes unifamiliares, normalmente con muchas restricciones: Minneapolis, Washington, Charlotte, San Jose, Seattle, Portland and Los Angeles. Algunas ciudades incluyen usos de suelo adyacentes como iglesias, escuelas, parques o cementerios en zonas residenciales.




1. Cfr. El artículo se puede consultar en lengua inglesa en: https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/18/upshot/cities-across-america-question-single-family-zoning.html
2. Sonia Hirt, profesora y decana asociada en la Facultad de Arquitectura y Estudios Urbanos en Virginia Tech., explica que la vivienda unifamiliar aislada es, por mucho, la categoría dominante de uso de suelo de las normas de zonificación de Estados Unidos. Lo cual refleja la creencia común que es la mejor categoría. Otras tipologías residenciales como los apartamentos, y las personas que viven en ellos o inquilinos, se han valorado históricamente como menos valiosos; y, algunas veces, hasta como amenaza de la comunidad. Sin embargo, a pesar de la abrumadora reglamentación orientada a la protección del propietario, destaca que Estados Unidos tiene una calificación baja en la escala global de la propiedad residencial -17 entre 26- de países avanzados. Cfr. https://plancharlotte.org/story/sonia-hirt-us-zoning-land-use-regulation
3. La profesora Hirt explica también, que las regulaciones de zonificación no solo son herramientas torpes para controlar el uso del suelo y el desarrollo urbano; sino, ante todo, constructos culturales que ilustran prejuicios ideológicos. Dicen más quiénes somos y por qué pensamos de tal manera; especialmente comparados con actitudes y regulaciones de desarrollo urbano de otras democracias occidentales. Cfr. https://plancharlotte.org/story/sonia-hirt-us-zoning-land-use-regulation
4. El Sun Belt (Cinturón del Sol) es una región que se extiende desde la Costa Atlántica del Sureste hasta la costa pacífica del Suroeste de Estados Unidos. Incluye los estados situados entre los paralelos 37 y 38 aproximadamente.
5. The Upshot es un sitio de periodismo de datos de The New York Times
6. UrbanFootprint es una empresa dedicada al diseño urbano sostenible. Se apoya en 30 años de liderazgo en diseño y planeamiento urbano sostenible. UrbanFootprint ayuda a planificadores urbanos, órganos jurisdiccionales, NGOs, y analistas medioambientales a preparar y estimular bases de datos y conversaciones para desarrollar comunidades más sostenibles, resilientes y más equitativas
7. La traducción se refiere al término técnico “up-zone” que hace referencia a una re-zonificación más intensiva
8. El Mercatus Center de la Universidad George Mason de Estados Unidos es una organización de investigación orientada al mercado y la educación, sin fines de lucro
9. El término técnico zoned capacity que tradujimos como “capacidad de zonificación” se utiliza en la planificación de Estados Unidos para simplificar el de zoned development capacity; que nos ayuda a entender el desarrollo admisible de la zonificación actual
10. La traducción se refiere al término técnico downzone que designa el cambio de un área o propiedad a una zonificación menos restrictiva
11. Tradujimos el término “non conforming” como “inadecuado”
12. Un in-law apartment podría ser un apartamento arriba de un garaje o un sótano suite. Otras variantes son alojamientos adjuntos a una casa unifamiliar o un espacio para vivir completamente aislado de la casa, como una pequeña casa de huéspedes. Legalmente, un in-law apartment debe tener su entrada propia, cocina, baño y espacio para estar

Mayo 2019

Al margen de los temas habituales del Urbanismo que trata METROPOLISREGIA.COM, en este artículo de mayo se publica excepcionalmente una descripción técnica de la Catedral de la Ciudad de Hermosillo, Sonora. Este documento, que fue preparado atendiendo a la solicitud del presbítero Raúl Eduardo Camarillo Blázquez –buen amigo y colega de Arge Arquitectos S. C.-, ofrece una documentación histórica exigua; precisamente, porque servirá para introducir la presentación de una historiadora del arte. Aunque el edificio al que nos referimos no es una pieza fundamental de la arquitectura religiosa mexicana, se trata de una muestra significativa del proceso de inculturación del aislado noroeste de nuestro país.

Figura 0519-1. La Catedral Metropolitana de Nuestra Señora de la Asunción, Hermosillo, Sonora. Vista lateral norte


LA CATEDRAL DE HERMOSILLO, SONORA

La Catedral Metropolitana de Nuestra Señora de la Asunción, que fue edificada en la ciudad de Hermosillo entre 1877 y 1908 en el lugar donde estaba una capilla del siglo XVIII, preside el espacio público más digno de la capital del Estado de Sonora enfrente de las sedes del Gobierno y el Ayuntamiento (Fig. 0519-1). El edificio está en el eje principal del conjunto, cerrando el lado poniente del atrio y la plaza junto con una galería porticada de tres niveles, que aloja algunas dependencias de la diócesis (Fig. 0519-2). Pero la configuración exterior del templo, más que en relación con su propio interior, está en equilibrio con la escala del espacio público que la rodea; coincidiendo, como veremos, con la proporción vertical de los elementos que componen el cuerpo exterior y el espacio interior; énfasis que, por otra parte, se compensa con la horizontalidad del elemento porticado. Exterior e interior del edificio entran por tanto en amable conflicto. Y así, mientras el volumen exterior parece celebrar el protagonismo del espacio centralizado característico del Renacimiento, el interior refleja más bien cierta verticalidad tardomedieval, si bien solucionado mediante la habitual jerarquización de la tipología basilical.


Figura 0519-2. Una galería porticada de triple altura, adosada al fondo de la catedral, delimita el lado poniente de la plaza.

Sin embargo, antes de continuar el análisis del exterior, vamos a concentrarnos en la descripción de las características del interior de la catedral; que a semejanza de casi todas las iglesias de México, desarrolla un espacio principal continuo con “planta de cruz latina”1, rodeado por otros espacios complementarios. La nave central aloja en el crucero el altar de cara al pueblo, que coronan el tambor y la cúpula, y remata en el ábside rectangular con el conjunto conformado por la sede y el retablo (Fig. 0519-3). Aunque el tambor es cilíndrico y la cúpula semiesférica, se desplantan sobre el hueco octogonal que generan arcos y pechinas vistosamente decoradas con escenas de la vida de la Santísima Virgen María (Fig. 0519-4).

Figura 0519-3. Al fondo de la nave destacan el altar de cara al pueblo, la bóveda y el retablo

El espacio cruciforme está iluminado con arcos apuntados con vitrales y cubierto con bóvedas de crucería, separadas por arcos de medio punto que descienden como pilastras de una galería perimetral encima de la cornisa. Además de la nave central, completan el espacio interior dos naves laterales y varias capillas, todas con menor altura y cubiertas también con bóvedas entre arcos. Dos de esas capillas con altares secundarios flanquean el presbiterio, seguidas por sacristías que conectan con ambas secciones de la galería. Otras dos están adosadas a los brazos del transepto; a la derecha, la que se destina al culto y la reserva del Santísimo Sacramento; a la izquierda otra, dedicada la advocación de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. Las dos más cercanas de la fachada, quedan a un costado de las naves laterales y las torres, y se utilizan como criptas.

Figura 0519-4. Vista del crucero con las pechinas y el hueco octogonal que soporta el tambor y la cúpula

No obstante lo completo del programa, la nave central se queda corta; ya que, incluyendo el sotacoro, tiene un intercolumnio triple de la mitad del claro de la nave central. Y, mientras que éste determina la anchura del ábside y los brazos laterales, el fondo de ellos es aproximadamente la mitad de esa dimensión y corresponde a la del intercolumnio. También se puede corroborar la jerarquización espacial del interior: la secuencia ininterrumpida del espacio central, de los arcos y las pilastras pero sobre todo del entablamento -compuesto por un friso sin adorno sobre un mínimo arquitrabe, y por una cornisa bien amplia que permite alojar la galería-, conduce al ábside. Las naves laterales repiten el tratamiento espacial descrito, pero sin alterar las proporciones reducen la escala y desembocan en el transepto (Fig. 0519-5). En cambio, el acento ornamental queda excluido de los accesos laterales del exterior y las capillas.

Figura 0519-5. Acceso principal y laterales de la nave lateral sur

Aunque lo anterior basta para describir el interior, vamos a reflexionar ahora en el foco espacial que condensa la atención piadosa de la catedral de Hermosillo. Porque en la arquitectura religiosa el clímax ornamental suele concurrir en el altar mayor, el lugar principal del culto cristiano, que en nuestro caso está elevado –quizá demasiado- sobre el pavimento de la nave; y, según se dijo, justo en el crucero del espacio (Fig. 0519-6). Así que, evitando toda prolijidad, vamos a describir los elementos que lo rodean. Si por un lado, destaca el ornato de las capillas junto al ábside, que además de la profusión de motivos dorados, dos columnas exentas de orden corintio acompañan el arco del nicho; por el otro, la efusividad decorativa del retablo desborda en el ábside. La sobriedad característica del paramento que sirve de fondo a la sede y la sillería, contrasta con los otros elementos superiores más complejos. El elemento medio, una columnata de orden corintio con una cornisa que corre de lado a lado, se transforma en el templete semicircular de la imagen de la Asunción de la Santísima Virgen. En cambio, el entablamento perimetral apenas deja sitio al elemento superior del retablo, que se descompone en dos nichos y la hornacina de la imagen del Sagrado Corazón de Jesús. Conviene señalar, que aunque el orden clásico domina en el interior, y solo los vitrales de la galería y la cúpula tienen arcos apuntados, en el retablo los órdenes se conjuntan indistintamente.

Figura 0519-6. El ábside con la sede y el retablo y las capillas de los altares laterales

Para concluir el análisis del exterior del recinto sagrado vamos a estudiar la cúpula, las torres y la fachada. Llama la atención, en primer lugar, la media esfera de la cúpula construida en 1963 que adornan varios óculos circulares y un modesto lucernario; que se asienta sobre un tambor cilíndrico, rodeado por columnas pareadas de orden corintio con arcos apuntados y vitrales, y rematado por una cornisa con balaustrada (Fig. 0519-7). En segundo lugar, las dos torres de tres cuerpos y treinta metros de altura de la fachada, coronadas por reproducciones en miniatura de tambor y cúpula (Fig. 0519-8). De las torres cabe señalar además las diferencias de forma y tratamiento. El cuerpo bajo es un prisma rectangular bien macizo de la mitad de la altura de las torres, decorado con pilastras y entablamento de orden dórico, fabricados en relieve con revocados de cemento. Que el segundo cuerpo tiene las campanas, es un prisma octagonal irregular de menor altura con arcos de medio punto, enmarcados también con pilastras de orden dórico en las caras principales del polígono, y columnas del corintio exentas en las caras de las esquinas. Mientras que el tercero es ya octogonal regular, cuenta con pilastras en relieve de orden corintio y con arcos apuntados muy altos en todas las caras.

Figura 0519-7. La cúpula semiesférica tiene un lucernario y se asienta en un tambor cilíndrico
Falta por último comentar brevemente la fachada principal del templo, que en general suele trasladar al exterior ciertos rasgos de la composición del ábside y el retablo. No obstante, en el presente caso, el confuso dinamismo de la configuración del retablo en el que predomina el lenguaje barroco, se traduce al exterior en una fantástica conjunción de estilos y motivos de órdenes de origen medieval y clásico, que logra serenarse con el más equilibrado de las torres; y, que, mejor que describir hay que mirar y disfrutar detenidamente. Sobresale el ingenio de la graduación de dimensiones y proporciones de las tres secciones de la fachada principal; partiendo del centro, el volumen de los elementos asume intencionalmente la verticalidad que domina el conjunto y contrasta con el fondo; a los lados, en cambio, relieve y altura se desvanecen hasta encontrar los basamentos casi planos de las torres. En definitiva, se puede decir que la catedral de Hermosillo es un genuino y elegante protagonista de la cultura ecléctica fin du siècle del Porfiriato.

Figura 0519-8. En el exterior de la catedral de Hermosillo destaca la composición de la fachada principal y las torres.




1. En las iglesias de “planta de cruz latina”, la nave mayor tiene más longitud que el transepto (el brazo menor). En el eje mayor se alinean el pórtico principal, el atrio, el altar mayor y el ábside.

¿Mercantilización y sostenibilidad? Desarrollo urbano del área metropolitana de Monterrey Tercera parte


ABRIL 2019



81

82

83

84
Las dos primeras partes del texto y presentación de diapositivas de la sesión de la Sociedad de Urbanismo Región Monterrey, A C. de mayo 25 de 2019, han quedado publicadas en los artículos anteriores de febrero y marzo del presente año. En éste, que corresponde al mes de abril, se concluirá explicando el desorden del desarrollo urbano de Monterrey durante el presente siglo; al cual sin embargo se añadirá una descripción de las principales características de un modelo idóneo de desarrollo sostenible, tanto en los aspectos urbanísticos como en los medioambientales.

▌81 SIGLO XXI. DISPERSIÓN MONOFUNCIONAL Y REOCUPACIÓN DEL CENTRO URBANO
▌82 El Plan Metropolitano de Monterrey 2000-2021 de Oscar Bulnes y Helios Albalate fijaba un nuevo límite a la expansión de la metrópoli, previendo la consolidación del conglomerado urbano al interior del Arco Vial, a lo largo del cual se proponía la relocalización del tejido industrial existente. ▌83 Con el desalojo de las zonas productivas obsoletas, además de disponer de suficiente espacio para cubrir la falta de áreas verdes y equipamiento urbano, se esperaba promover actuaciones de vivienda social de mayor densidad, aumentando la compacidad de la ciudad central y recuperando el equilibrio del desarrollo urbano. ▌84 De todos modos, los redactores estaban conscientes de la dificultad de corregir el azar expansivo; por lo que advertían del posible fracaso del Plan si prevalecía el escenario tendencial. ▌85 En tal caso, decían, se considera que no se podrán establecer políticas de orden y control urbano; por lo que el crecimiento se daría en forma dispersa sobre cualquier parte del territorio1. ▌86 Y, como en efecto el desarrollo continuó fuera de control, grandes piezas de tejido residencial mal equipadas y desconectadas, alcanzaron los municipios de la periferia.

85

86

87

88

▌87 El diagnóstico de la situación actual es alarmante: la mercantilización está firmemente arraigada en la práctica del desarrollo urbano. Porque al desorden causado por el modelo residencial extensivo de nivel medio y bajo, se ha sumado el intensivo de nivel alto, ▌88 asociados al uso del automóvil y a la proliferación de usos comerciales y lúdicos. ▌89 Porque el rechazo de parámetros equilibrados y la insuficiencia técnica del planeamiento ▌90 impiden asumir los condicionantes geográficos e históricos, y cubrir la escasez de áreas verdes y equipamiento social. ▌91 Porque la movilidad ineficiente eleva los niveles de contaminación atmosférica amenazando la salud pública. ▌92 Se observa que la conformación del Área Metropolitana de Monterrey no ha seguido un modelo urbano distinto del desarrollo mismo; ▌93 lo que corrobora, como advertía Vizcaya Canales, que la ‘idea’ del crecimiento se superpone, sin motivo, al territorio2. ▌94 Y, como el crecimiento económico se retroalimenta con el desarrollo técnico, ni se modera la inercia mercantil ni el objetivo de obtener los mayores aprovechamientos urbanos.

89

90

91

92


▌95 En cambio, el equilibrio de la disciplina urbanística marca la diferencia entre la mercantilización y el desarrollo sostenible. José María Ordeig explica que el concepto de desarrollo sostenible (…) no sólo hace referencia a los valores naturales, sino también a la conservación del patrimonio cultural heredado e incluso a imágenes que representan estadios históricos de la técnica industrial. ▌96 El concepto de ‘reciclaje’ aparece así aplicado a la ciudad histórica y al propio entorno natural3. Lo que implica la búsqueda de la calidad urbana y, como consecuencia, la exploración de modelos de desarrollo que no se basen sólo en la utilidad y el provecho4 y regulen la tendencia expansiva, demostrando el interés genuino de la propiedad. ▌97 Solo a partir de la ecología humana, que rige el balance natural pero requiere del apoyo de la economía social de mercado, se puede salvar el planeamiento urbano de la inoperancia; y así, determinar las características del modelo idóneo de la metrópoli del siglo XXI.


93

94

95

96


▌98 Con lo dicho hasta aquí, creemos que se ha respondido a los interrogantes abiertos al comienzo de esta exposición; resta sin embargo aclarar cuál sería ese modelo idóneo de Monterrey, que se ha mencionado. ▌99 Cuáles los objetivos del planeamiento urbano que, en último término, conseguirían contrapesar al mercado. Afortunadamente, para describirlo no hace falta empezar desde cero; ▌100 basta revisar algunas propuestas de casos semejantes al nuestro; entre las que se debe incluir la que prepararon Gabriel Todd y Rubén Pesci para el Programa de Desarrollo Urbano Nuevo León 2030; ▌101 que, aunque respondía únicamente a la escala del territorio, era ya específica de la metrópoli regiomontana y miraba en la dirección correcta.

97

98

99

100

▌102 2020-2050. BUSQUEDA DE UN MODELO IDÓNEO DE DESARROLLO SOSTENIBLE
▌103 Si debemos hablar de soluciones para la dispersión, tenemos en Monterrey ejemplos recientes como la propuesta Distrito Tec. ▌104 No obstante, como ejemplo de regeneración de tejido unifamiliar monofuncional de piezas completas de ciudad, se podría aplicar algunas ideas de agrupamiento residencial de la segunda generación de new towns británicas, como el proyecto de Harlow de Frederick Gibberd. ▌105 Pero, en cuanto a soluciones para la fragmentación, vamos ahora a enfocarnos en la experiencia del planeamiento alemán, que ya desde el siglo XIX experimentó un crecimiento parecido al nuestro, aunque lo enfrentó de forma diferente tanto del planeamiento europeo como del norteamericano.

101

102

103

104

▌106 Los urbanistas germanos del comienzo del siglo pasado desarrollaron el concepto de ciudad-paisaje (Stadtlandschaft), que consiguió plasmarse en el Urbanismo posterior de la II Guerra Mundial; en tal modelo, el objetivo geométrico del diseño responde por igual a los condicionantes geográfico e histórico. ▌107 Ernst May, exponente de este novedoso concepto, propuso en el Plan de Breslau la desintegración de la gran ciudad en fragmentos de tejido urbano inmersos en el paisaje natural, mezclando unifamiliares y plurifamiliares; ▌108 que, no obstante su aislamiento, fuera reconocible en las partes del conjunto. Aquí reproducimos una de sus urbanizaciones más conocidas, Siedlung Römerstadt de Francfurt.

105

106

107

108


▌109 Después de la II Guerra Mundial, Rudolf Schwarz profundizó estas ideas en el Plan de Köln, explicando que la sustancia urbana adopta una condición fluida, acercando sus límites a los del paisaje (…).La ciudad y el campo se difuminan y lo que toma su lugar no es ni lo uno ni lo otro, sino algo distinto; una ciudad que se extiende por todo el campo, que es paisaje y ciudad al mismo tiempo5. ▌110 En tanto que la dispersión ha sido el fenómeno más disputado del siglo XX, y sin embargo, el más característico del desarrollo urbano; ▌111 y, como defiende Alejandro Llano, ordenar no significa más que poner límite al desorden6; pensamos que el concepto de ciudad-paisaje podría fundamentar el proceso de regeneración de Monterrey.

109

110

111

112

▌112 Ahora bien, si las propuestas antes descritas son genéricas, la de Todd y Pesci pretende ordenar nuestra región metropolitana. ▌113 El punto de partida de su propuesta es el potencial económico de la Región Nuevo León, que no dejará de inducir a la expansión; por lo que no se trata de impedirla sino de organizarla, asumiendo que la realidad del desorden implica la inevitable presencia de lo azaroso, que de algún modo habrá que gestionar7 . ▌114 La propuesta clave es el Corredor 2030 en el Arco Vial Metropolitano: una reserva de suelo equidistante de los límites de la metrópoli, para desarrollar una ciudad lineal de innovación tecnológica, relocalización industrial, grandes equipamientos y servicios y enclaves de vivienda social8; capaz de absorber inversiones que favorezcan la competitividad global. ▌115 Esta nueva centralidad, lineal y transversal, por un lado reorienta y relocaliza el dinamismo del desarrollo urbano, y por otro completa la estructura de comunicaciones concéntrica. ▌116 Tiene también la virtud de resolver los principales indicadores de calidad urbana y consolidar el policentrismo, para compensar la influencia exagerada del sistema radial.

113

114

115

116



▌117 Por lo tanto, utilizar el concepto de ciudad-paisaje permite la delimitación de piezas completas de ciudad en el conjunto regional, pero además contribuye al cuidado medioambiental; ▌118 ya que, como propone Michel Desvigne, incorporaría el paisaje como condición previa9 (…), que responde a leyes y que representa valores y oportunidades para el uso del hombre10 . ▌119 Y, dado que el modelo concéntrico y policéntrico equilibraría el dinamismo y recuperaría la historia ▌120 previendo la conservación del patrimonio cultural heredado ▌121 e incluso de imágenes que representan estadios históricos de la técnica industrial 11; ▌122 nos encontramos ante la formulación de un modelo de desarrollo sostenible para nuestra metrópoli; en que el orden espacial pasa a ser el orden de la sociedad12.

117

118

119

120

▌123 No obstante, para concluir diremos que es imperativo actualizar el planeamiento metropolitano; ▌124 insistiendo en la urgencia de tener los instrumentos que llevarían a la práctica el modelo teórico descrito. ▌125 Porque, recordamos que los fenómenos de degeneración del desarrollo urbano (…) derivan predominantemente de la ineficacia de los planes y de las carencias (…) en el control de la expansión13 . Así que, una vez que la legislación federal y su homologación local han determinado el rescate del modelo de ciudad compacta para la metrópoli, ▌126 que es compatible con todo lo que se acaba de exponer, el modelo idóneo de Monterrey debe replantearse preparando la documentación del planeamiento estatal y municipal en todas las escalas (regional, estructurante y operativa).

121

122

123

124


▌127 Además, el diseño del espacio público debe conjugar racionalidad y sensibilidad, cuidar la escala de la vida ciudadana, de manera que el desarrollo mismo sea escuela de civismo. ▌128 Porque, en la medida en que la estructura de la ciudad no se agota en las interacciones del Estado y del mercado (…), [hace falta] una ‘desmercantilización’ de la economía y una ‘desburocratización’ de la política, para que comparezcan públicamente los ‘espacios de solidaridad’ que hoy están sofocados por el exclusivismo tecnocrático14.


125

126

127

128

▌129 Muchas gracias.

129



1. Plan Metropolitano de Monterrey 2000-2021. Desarrollo Urbano de la Zona Conurbada de Monterrey. Oscar Bulnes Valero y Helios Albalate Olaría, Monterrey, 2003. Pág. 5, párr. 5 y 6
2. Isidro VIZCAYA CANALES, Los orígenes de la industrialización de Monterrey. Una historia económica y social desde la caída del Segundo Imperio hasta el fin de la Revolución 1867-1920. Fondo Editorial Nuevo León-ITESM, 2006. Pág. 5, párr. 2
3. José María ORDEIG CORSINI, Diseño Urbano y pensamiento contemporáneo. Instituto Monsa de Ediciones, S. A., Barcelona, 2004. Pág. 302, párr. 2
4. FRANCISCO, Carta Encíclica Lumen Fidei. Roma, 2013. Pág. 74, art. 55
5. Panos MANTZIARAS, Rudolf Schwarz and the concept of “city-landscape”, en ETSAUN, Arquitectura, ciudad e ideología antiurbana, Pamplona, 2002. Pág. 32, párr. 5
6. Alejandro LLANO CIFUENTES, La nueva sensibilidad: en la era de la desconexión. Editorial Palabra, Madrid, 2017.
7. Ibídem.
8. Fernando GUTIÉRREZ MORENO y Rubén PESCI, Programa Estatal de Desarrollo Urbano Nuevo León 2030. Monterrey. 2012. Pág. 100, párr. 2
9. Michel DESVIGNE, El paisaje como condición previa. Paisea 023, La gran escala. Barcelona, 2012. Pág. 8-17)
10. Juan Luis DE LAS RIVAS SANZ, El paisaje como regla: el perfil ecológico de la planificación espacial. En María CASTRILLO ROMÓN y Jorge GONZÁLEZ-ARAGÓN CASTELLANOS (coordinadores). Planificación territorial y urbana, investigaciones recientes en México y España. Instituto Universitario de Urbanística-Universidad de Valladolid. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco-División de Ciencias y Artes para el Diseño. Publidisa, 2006. Pág. 26, párr. 3
11. José María ORDEIG CORSINI, Diseño Urbano y pensamiento contemporáneo. Instituto Monsa de Ediciones, S. A., Barcelona, 2004. Pág. 302, párr. 2
12. Aldo ROSSI, La arquitectura de la ciudad. Editorial Gustavo Gili, SL. Barcelona, 2015. Capítulo tercero. La individualidad de los hechos urbanos. La arquitectura, pág. 10, párr. 3
13. Benedetto GRAVAGNUOLO, Historia del Urbanismo en Europa 1750-1960. Ediciones Akal, S. A. Madrid, 1998. Pág. 7, párr. 4
14. Alejandro LLANO CIFUENTES, La nueva sensibilidad: en la era de la desconexión. Editorial Palabra, Madrid, 2017. Pág. 232, párr. 2